[Anteprima] Windows 7

[Soldato Googie]

Tra Windows Xp e Windows Vista erano passati ben sei anni. Sei anni tutt'altro che vani: Vista si è dimostrato stabile, sicuro e funzionale. Con qualche pecca a voler ben vedere, quando si parla di velocità di reboot e di pesantezza (non sempre vero, ma la percezione era quella) che ha scoraggiato molti utenti ad installarlo. Microsoft in realtà ci ha procurato un prodotto ottimo, capace di sfruttare davvero le capacità di un pc sia esso in rete o fuori rete, checché ne dicano gli ideologici dell'opensource (che devono configurarsi anche i led del pc perché funzioni) e gli i-addicted (che se gli si impalla il telefonino devono aspettare che si scarichi).
Microsoft però non è rimasta con le mani in mano. A due anni dal lancio di Vista è praticamente pronto Windows 7 (ora in Beta), un sistema operativo non così nuovo come Vista era rispetto ad XP, ma piuttosto un upgrade devastante e spiazzante, che da l'impressione di qualcosa di completamente nuovo, forse più simile a come XP fu rispetto a 2000. Partiamo dalle cose più banali: installarlo e avviarlo è più semplice e più rapido. Sembra una cosa stupida guadagnare qualche minuto in installazione e qualche secondo in avvio, ma vale il vecchio proverbio: chi ben comincia è a metà dell'opera.

Eccoci qua, ho aperto un po' di applicazioni giusto per avere un primo impatto col sistema... Al di là di Media Player e dell'Esplora risorse, che sembrano non aver subito grossi cambiamenti, ci ritroviamo faccia a faccia con due programmi standard (paint e calcolatrice) che dopo anni e anni sono cambiati ricordando nello stile Office 2007 e non più Windows 95...
L'area di notifica è più compatta: basta alle mille iconcine invisibili di ogni agent che si appoggia al sistema: solo 4: Action Center (che integra le funzioni di sicurezza), Alimentazione, Connessione (che comprende anche "Connetti a...", Suono. Affiancate dall'orologio.
La barra presenta le applicazioni raggruppate per tipo, ma non come eravamo abituati: basta passare il mouse su di esse per vedere delle utili anteprime (che dicono più del titolo della finestra) di ogni istanza. Alcune di esse, pur chiudendo gli applicativi, rimangono sulla barra per l'avvio rapido (IE8, per esempio), ma possiamo modificare queste nostre impostazioni a nostra discrezione...

Avrete forse notato l'assenza di "Mostra desktop". In realtà no: se col mouse ci spostiamo in basso a destra le finestre diventano completamente trasparenti, lasciandoci vedere il desktop. Se clickiamo mostriamo il desktop, se invece ci spostiamo da questa zona, torna tutto come prima...

La stessa trasparenza ce la ritroviamo quando ci spostiamo su un'applicazione in anteprima dalla barra, in questo caso clickando la portiamo (come sempre) in primo piano.

Ecco Aero in tutto il suo splendore. Per poterlo usare i driver che usavo con Vista della mia scheda video sono stati compatibili al 100%. Quello che non si apprezza dalla foto è un visibile miglioramento nella rapidità del sistema che a parità di risorse (disponibili e occupate) sembra più leggero di Vista. Windows 7 integra altre funzionalità, ad esempio Aero Shake: diamo un'agitatina col mouse ad una finestra ed essa rimarrà l'unica sullo schermo oppure spostiamola con decisione contro la parte alta dello schermo ed essa passerà in fullscreen...

Alcune pecche di Vista sono state risistemate... Ecco un gradito ritorno: basta clickare col destro sul desktop per accedere alla risoluzione e alle opzioni degli schermi secondari. A proposito: è stata data molta attenzione al supporto nella connessione e nell'utilizzo di proiettori e schermi esterni.

Anche UAC e Security center (ora denominato Action Center) sono un po' più discreti e questo magari ci farà chiedere se (come molti facevano) sia davvero il caso di disabilitarli. UAC in particolare può essere regolato in base alle diverse esigenze Nuova gestione dei gruppi di lavoro, "utente safecare" che rimuove in chiusura dall'hard disk quanto installato o scaricato durante la sessione di un utente.
Ovviamente non si possono fare paragoni attendibili e determinati perché questa versione non è definitiva... Comunque prepariamoci a positive sorprese in fatto di stabilità, velocità e data di release...
E siamo solo alla Beta.

[delo]

Tra Windows Xp e Windows Vista erano passati ben sei anni. Sei anni tutt'altro che vani: Vista si è dimostrato stabile, sicuro e funzionale. Con qualche pecca a voler ben vedere, quando si parla di velocità di reboot e di pesantezza (non sempre vero, ma la percezione era quella) che ha scoraggiato molti utenti ad installarlo. Microsoft in realtà ci ha procurato un prodotto ottimo, capace di sfruttare davvero le capacità di un pc sia esso in rete o fuori rete, checché ne dicano gli ideologici dell'opensource (che devono configurarsi anche i led del pc perché funzioni) e gli i-addicted (che se gli si impalla il telefonino devono aspettare che si scarichi).

Mi fermo qui e commento solo questo.
Quando ho cliccatto per leggere questo post avevo a fianco me un amico che pochi secondi prima mi ha detto che e' sei mesi che non riusciva a connettersi a internet col wireless usando Vista. Lentezza generalizzata del SO in generale
Centrino con 2 Gb di ram. Jack puo' testimoniare la scena surreale.
Forse anche la teconologia/informatica deve essere descritta con la statistica...
Non rispondo alle affermazioni su ideologi opensource e i-addicted perche' e' OT e non interessa a nessuno. (se vuoi ci scanniamo in privato o apri un altro topic )

Purtroppo non avendo sotto mano il sistema gli screen shot non mi dicono molto e, siccome sono un adepto (non ideologo) dell'opensource, "l'essenziale e' invisibile agli occhi" non si capisce se e' un ambiente performante (per es. per lo sviluppo di software).
Inoltre bisognerebbe parlare di sicurezza e cosa di nuovo viene introdotto.

L'impressione e' che si stia muovendo verso look in stile mac, o no?

delo

[Soldato Googie]

No, perché Mac è narcisismo. Nel senso che il software Mac è fatto per hardware Mac. Windows è un altro mondo.
Il tuo amico che era sei mesi che non riusciva a connettersi con la wireless non credo possa imputare al sistema operativo il suo problema. O meglio: può, ma sarebbe il primo caso e immotivato (l'eventuale pesantezza del sistema non influisce sulla connettività che oltretutto se è Centrino risponde a degli standard Intel ben definiti).
Infine sulla performance. Esistono dei benchmark, dei test e altre prove della superiorità di windows 7 rispetto allo "zio" xp e al "fratellone" Vista, ma la pubblicazione di tale risultati è vietata dalla licenza Beta se non autorizzati da Microsoft. Quindi io non pubblicherò nulla di tutto ciò. Per quanto riguarda la programmazione e l'editing è ancora più importante aspettare. Anche perché, per l'appunto, una Beta non è un Alfa ma nemmeno una RC.

[RealRagio]

Interessante il nuovo windows 7, devo dire che io sia con XP che con vista (anche se quest'ultimo l'ho usato molto poco) non ho mai avuto quasi nessun problema di crash del sistema operativo o di stabilità. Gli unici problemi che ho sempre avuto sono stati ad opera di virus: uno una volta mi ha distrutto il registro di sistema, cosa che ha reso necessaria una formattazione, ma il problema non è certo imputabile al sistema operativo!
Prima di XP invece era una tragedia, ricordo ancora in windows95, 98 e 2000 quei fottuti schermi blu con scritto "è avvenuto un errore irreversibile, premere ctrl alt canc"...in quel momento osannavo apple e macintosh, invece secondo me XP ha migliorato drasticamente il kernel di windows, e vista, nonostante sia più "pesante", è andato sicuramente in questa direzione.
Per questo credo che windows 7 ha tutte le carte in regola per costituire un notevole miglioramento del sistema.

Detto ciò, quello che io speravo purtroppo non si avvererà adesso: per capire a cosa mi riferisco, riporto qui sotto l'estratto che wikipedia dà dell'idea iniziale di windows 7

Ancora un kernel derivato dalle versioni precedenti
Come accennato sopra, il team di sviluppo di Windows 7 deriva da quello di Windows Vista e nelle intenzioni iniziali era previsto che questo nuovo sistema operativo portasse finalmente con sé quella vera e propria rivoluzione nell'approccio al kernel attesa ormai da molto tempo, e che avrebbe quindi dato vita ad un sistema completamente innovativo. Successivamente, si è poi saputo che questo non accadrà; il kernel rimarrà un'evoluzione di quello dei sistemi operativi precedenti, probabilmente in ragione di una maggiore semplicità di sviluppo. Di seguito vengono illustrate dettagliatamente le caratteristiche dell'idea originale di un nuovo kernel, e la scelta definitiva di basare Windows 7 su una versione rivista del kernel sviluppato per Windows Vista.

L'idea scartata: Un kernel completamente rinnovato grazie alla virtualizzazione
La caratteristica veramente innovativa di Windows 7 avrebbe dovuto risiedere nella completa riscrittura dell'intero codice, sebbene le modifiche a livello architetturale sarebbero dovute rimanere minime. Le versioni precedenti infatti sono basate tutte sullo stesso kernel introdotto agli inizi degli anni '90 con Windows NT 4.0; con Windows 7 invece l'intero approccio del sistema operativo nei confronti delle applicazioni doveva cambiare radicalmente basandosi interamente sugli hypervisor e quindi sfruttando a pieno le tecnologie di virtualizzazione. A ottobre 2007 era stata presentata una prima versione del nuovo kernel, chiamata in codice MinWin, in grado di avviare il sistema utilizzando solo 25 MB di spazio disco e 40 MB di occupazione di memoria RAM. MinWin era solo la base sulla quale dovevano poi venire sviluppati i nuovi sistemi e al momento della presentazione era composto da circa 100 file contro i 5000 del cuore di Vista.

L'idea di fondo doveva prevedere un "cuore" del sistema operativo molto minimalista e probabilmente basato su un approccio a microkernel.

Era previsto inoltre che il forte orientamento alla virtualizzazione sarebbe emerso nella gestione delle applicazioni; al momento dell'installazione, esse non si sarebbero più integrate in maniera così profonda, come fanno quelle attuali, con il sistema operativo, ma sarebbero rimaste confinate all'interno di specifici "layer di astrazione", pensati come dei "tramiti" tra l'applicazione e il sistema operativo stesso. Non si tratta di un concetto completamente nuovo, esistono infatti già ora diversi programmi di virtualizzazione per Windows XP in grado proprio di virtualizzare le applicazioni (un esempio gratuito è costituito da Altiris Software Virtualization Solution); in sostanza il programma al momento dell'installazione di una nuova applicazione crea un layer dedicato, che "intercetta" tutte le chiamate al sistema, comprese la creazione di file di libreria e le nuove voci di registro, e le trasmette in maniera virtuale al sistema operativo, agendo da filtro tra esso e l'applicazione stessa. Al momento del funzionamento, tutte le chiamate da parte dell'applicazione verso componenti del sistema operativo, vengono ricevute dal software di virtualizzazione e poi ritrasmesse al kernel.

Secondo questo approccio (che rallenterebbe l'esecuzione in maniera non superiore all'1%) nel caso in cui l'applicazione dovesse produrre malfunzionamenti ed essere rimossa, sarebbe sufficiente cancellare il layer che la contiene, eliminando tutte le tracce dell'applicazione stessa nel sistema e impedendo quindi potenziali conflitti. Inoltre, dato che ogni layer è indipendente dagli altri, ogni applicazione funziona come se fosse l'unica presente sul sistema, offrendo quindi anche la possibilità di disattivare selettivamente (e temporaneamente) certi layer in modo da poter far girare versioni diverse delle stesse applicazioni, ad esempio Microsoft Office, sullo stesso sistema senza generare conflitti come accade invece nell'approccio tradizionale.

I vantaggi di queste tecnologie dovevano, nell'intenzione iniziale, venire integrati direttamente nel kernel Windows, con ovvi benefici in termini di installazione, e pulizia del sistema operativo. Tutti questi annunci avevano lasciato sperare che Windows 7 avrebbe rappresentato finalmente l'occasione di installare un sistema operativo Windows e non doverlo mai più re-installare.


La scelta definitiva: Un kernel ereditato da Windows NT 6 [modifica]
A fine maggio 2008, Microsoft ha affermato che Windows 7 continuerà ad essere basato su un kernel derivato da quello di Windows Server 2008 e Windows Vista (Service Pack 1) confutando (almeno per il momento) le voci di corridoio che davano per certa la rivoluzione di questo aspetto del sistema operativo. Ecco in proposito quanto affermato da Steven Sinofsky [2]:

« Il punto focale è che il kernel di Windows Server 2008 è un'evoluzione di quello di Windows Vista e, successivamente, Windows 7 sarà basato su un'ulteriore evoluzione di tale kernel. »
( Steven Sinofsky, vice presidente senior del Microsoft Windows e Windows Live Engineering Group)

Sembra quindi che ancora una volta Microsoft abbia deciso di mantenere un approccio conservativo nello sviluppo del nuovo sistema operativo, continuando ulteriormente l'evoluzione di un kernel che, come accennato prima, è stato introdotto per la prima volta con Windows NT 4.0 agli inizi degli anni '90. Tra i vantaggi di tale approccio, a detta del produttore, si possono evidenziare i requisiti hardware, molto simili a quelli di Windows Vista, e la perfetta compatibilità dei driver sviluppati per Vista, con il nuovo sistema operativo, sebbene non sia ancora chiaro se il loro sviluppo potrà finalmente abbandonare la ormai abituale distinzione tra versioni a 32 bit e versioni a 64 bit, oppure verrà abbracciato anche nel mondo Windows l'approccio introdotto da Apple in Mac OS X, in cui non esiste distinzione tra le 2 versioni.

In quest'ultimo annuncio da parte di Microsoft non si è fatto più accenno allo sviluppo di MinWin (la base di quello che doveva essere il nuovo kernel rivoluzionario) che presumibilmente rimane in sviluppo, ma probabilmente rimandato a versioni successive di Windows. In effetti, lo sviluppo di un nuovo kernel è un'operazione delicata e complessa, e il poco tempo previsto per lo sviluppo di Windows 7, ha probabilmente fatto slittare il debutto di tale tecnologia; inoltre, la completa compatibilità dei driver sviluppati per Windows Vista con il nuovo sistema operativo dovrebbe, almeno nelle intenzioni di Microsoft, accontentare tutti quegli utenti che hanno criticato proprio quest'aspetto nel predecessore di Windows 7, Vista, il quale si è dimostrato discretamente ostico da configurare in presenza di hardware il cui produttore non abbia rilasciato dei driver specificatamente compatibili con il nuovo sistema operativo.

Questo è ciò che io spero succeda presto!! Un windows che funziona a layer, un pò come autocad per capirci, sarà la vera rivoluzione e verrà ben accettato anche dagli amanti dei pinguini, delle mele e quant'altro...

[Soldato Googie]

Wikipedia, regina dell'inesattezza.

[delo]

Il tuo amico che era sei mesi che non riusciva a connettersi con la wireless non credo possa imputare al sistema operativo il suo problema. O meglio: può, ma sarebbe il primo caso e immotivato (l'eventuale pesantezza del sistema non influisce sulla connettività che oltretutto se è Centrino risponde a degli standard Intel ben definiti).

No un attimo. Se uno compra un computer con win Vista e il wireless non si connette perche' i driver che
gli mettono sono non funzionanti, questo non corrisponde al requisito di semplicita' e funzionalità tanto agognato
del tipo, apro la scatola, accendo il pc installo l'os e navigo.
Se vuoi gli chiedo come lavora usando un sequencer audio professionale con Vista.

Ho altre considerazioni sulle risorse ma ora non ho tempo.

ciao
delo

[Soldato Googie]

No un attimo. Se uno compra un computer con win Vista e il wireless non si connette perche' i driver che
gli mettono sono non funzionanti, questo non corrisponde al requisito di semplicita' e funzionalità tanto agognato
del tipo, apro la scatola, accendo il pc installo l'os e navigo.
delo

Secondo me corrisponde ad hardware scadente. Perché i driver mica li fa Microsoft.

[delo]

Ciao

allora diciamo cosa deve fare un sistema operativo. Tu che sei piu' esperto potrai dare due idee.
Quello che deduco io e' che Vista ha dato e tuttora da a molti utenti problemi di compatibilita' hardware e rallentamento.
Purtroppo i dettagli tecnici dell'esperienza riportata non li cosnosco (se Jack ricompare magari ci illumina ma mi sembrava fosse un buon pc), dico solo che e' assurdo ed e' innegabile. Ma allora se, come dici tu, l'hardw e' scadente cosa facciamo?

I driver non li fara' MS ma il sistema operativo ha come scopo di gestire anche l'hardware di una macchina se non lo fa
direi che e' inutile. (e qui un i-addicted direbbe: "be' allora e' giusto comprarsi una macchina in cui softw e hardw sono sviluppati di paripasso e funzionano sicuramente" )

Parliamo delle risorse: forse sarebbe un discorso piu' generale, ma Vista e' un buon esempio; le risorse che servono a Vista sono innegabilmente molte di piu' rispetto a XP. 1Gb minimo e 2Gb consigliati di ram sono tantini. Esempio del sequencer audio: con Xp e 1Gb di ram si puo' cominciare a lavorare con un discreto numero di tracce (forse 20) ed effetti accesi. Se vuoi usare Vista (amesso che si trovino i driver funzionanti per la scheda audio) quanta ram devi avere per lavorare nello stesso modo?
Questo utilizzo ingigantito di risorse da parte del SO ha senso? e soprattutto e' giustificato dalle innovazioni apportate?
Perche' avendo piu' risorse (hardw e tecnologiche) ci si muove per utilizzarle di piu' per il SO e non lasciarle per software aumentando le potenzialita'? (solo perche' i produttori di hardw vogliono vendere?)
In questo windows 7 come ci aiuta?



p.s. io non sono contro MS; ho sempre usato windows dal 3.1 a XP e purtroppo mai per lavoro.
Quando usando un computer di un amico con Vista non riuscivo a chiudere il sistema (perche' non funzionava il bottone di chiusura) e ho visto i problemi che aveva non me la sono sentita di installarlo.

[Fruttolo]

In attesa di poter usare anche io il nuovo windows7 (ma perchè poi 7? Non riesco a trovare un conteggio che giustifichi questo numero), io sono un utente soddisfatto di vista (a proposito di wireless, io riesco ad usarla sul portatile solo su vista, col pinguino è un casino inimmaginabile, e comunque se ci sono problemi con la scatola bisogna rivolgersi al venditore che ti truffa oppure fare richieste ufficiali, come nel caso della sony che non fornisce il dvd di vista con il pc). A vedere gli screen appare "bello", se poi è anche più veloce è meglio. Per quanto riguarda lo sviluppo sto lavorando da un anno con visual studio perchè è una bella interfaccia di sviluppo. Per le applicazioni windows il .NET è perfetto, per le cross-platform io usa QT ed in questo caso per l'integrazione con visual studio è a pagamento e si parla di QT l'ambiente di sviluppo di KDE! Insomma anche sotto vista si può sviluppare ma poi bisogna pagare per alcuni servizi da parte di terzi. Ok, commento totalmente ot...

[Soldato Googie]

Tralascio la parte su Apple e lo sviluppo di pari passo di hw e sw perché se nè parlato in altri topic e, per l'appunto, ce ne è tanto da dire... La cosa ha i suoi pro e i suoi contro. Diciamo che l'i-phone, che è l'estremizzazione di questo sviluppo, è come una corazzata in uno stagno(cit.) o come fenomenali poteri cosmici in un minuscolo spazio vitale(cit.): mille potenzialità limitate dal software che ti costringe ad avere come interfaccia col mondo i-tunes piuttosto che poter dire: "ho comprato un cd e me lo copio sull'i-phone"...

Parliamo delle risorse: forse sarebbe un discorso piu' generale, ma Vista e' un buon esempio; le risorse che servono a Vista sono innegabilmente molte di piu' rispetto a XP. 1Gb minimo e 2Gb consigliati di ram sono tantini. Esempio del sequencer audio: con Xp e 1Gb di ram si puo' cominciare a lavorare con un discreto numero di tracce (forse 20) ed effetti accesi. Se vuoi usare Vista (amesso che si trovino i driver funzionanti per la scheda audio) quanta ram devi avere per lavorare nello stesso modo?

Non sono esperto di sequencer audio però ad occhio e croce direi poco di più, non sicuramente il doppio come si potrebbe essere portati a pensare. Vista sfrutta la RAM decisamente bene per mantenere il sistema stabile. Poi è in grado finalmente di sfruttare appieno un sistema multi-core. Il che, nel rendering audio e video, è molto importante...

Questo utilizzo ingigantito di risorse da parte del SO ha senso? e soprattutto e' giustificato dalle innovazioni apportate?
Perche' avendo piu' risorse (hardw e tecnologiche) ci si muove per utilizzarle di piu' per il SO e non lasciarle per software aumentando le potenzialita'? (solo perche' i produttori di hardw vogliono vendere?)
In questo windows 7 come ci aiuta?

Appunto. Ha senso perché l'hardware evolve e 2GB di RAM non sono più un'enormità... Il sistema quindi può permettersi di farlo per garantire che se si impalla campo minato (piuttosto che Premiere, Cool Edit, Internet Explorer, Call of Duty 5, Paint Shop Pro, Autocad...) il sistema non ne risenta, ma ne risenta solo l'applicazione che ha dato problemi. Se pensi ai molto più leggeri 95 e 98... bastava collegare una periferica non riconosciuta o estrarre un dischetto per ottenere errori da "blue screen"... Confermo però che l'impressione che dà Vista è di essere pesantuccio... e in effetti non è del tutto falso. Soprattutto se non c'è la SP1. Un'intenzione di Windows 7 è smentire l'impressione...

p.s. io non sono contro MS; ho sempre usato windows dal 3.1 a XP e purtroppo mai per lavoro.
Quando usando un computer di un amico con Vista non riuscivo a chiudere il sistema (perche' non funzionava il bottone di chiusura) e ho visto i problemi che aveva non me la sono sentita di installarlo.

Anche io non sono contro MS, ma nemmeno mi paga, quindi mi sento molto libero di parlarne bene o male. Sono d'accordo che sia un errore dare come standard l'opzione di standby piuttosto che lo shutdown. O che sia eccessivo impostare come predefinito un UAC che se sposti un file txt in c:\programmi ti chieda se sei proprio sicuro di volere spostare un pericolosissimo file di testo in una cartella di sistema. Per non parlare della vomitevole sidebar. Ma sono cose che si possono risolvere. Se prendi in mano un sistema Unix le cose da aggiustare (a partire dalla gestione di una rete e di una connessione, come diceva il buon Fruttolo) sono molto, ma molto più complicate. In Windows le cose più difficili che l'utente deve fare sono impostare un proxy, impostare le opzioni di risparmio energetico o immettere il certificato di una wireless WPA...
Non dimentichiamoci che il sistema operativo perfetto non esiste: i limiti di Ubuntu o di OS X non sono gli stessi di Vista, ma ci sono eccome...
Ciao!

[delo]

Si' il discorso I-phone e' chiaro e condivisibile, andro' a vederlo su altri tipic.

Ha senso perché l'hardware evolve e 2GB di RAM non sono più un'enormità... Il sistema quindi può permettersi di farlo per garantire che se si impalla campo minato (piuttosto che Premiere, Cool Edit, Internet Explorer, Call of Duty 5, Paint Shop Pro, Autocad...) il sistema non ne risenta, ma ne risenta solo l'applicazione che ha dato problemi.

Ecco questo sarebbe utile, xp anche con molti Gb di ram non lo fa vero?
Non credo che i freeze o crash siano un problema di memoria ma proprio dei blocchi perche' il sistema "non sa piu' cosa fare"

Vista e 7 lo fanno/faranno veramente?

Sono d'accordo che sia un errore dare come standard l'opzione di standby piuttosto che lo shutdown.

No non era per l'opzione standard, era proprio che sia lo standby che lo shutdown non funzionavano.

Sull'utilizzabilita' del sistema bisognerebbe capire a che compromesso bisogna giungere;
il compromesso e' solo stablita'/facilita' o cosa altro bisogna considerare?
Il fenomeno Ubuntu e' molto interessante da questo punto di vista per esempio.

Per assurdo io sono arrivato alla conclusione che con mia madre se le metti windows XP o un sistema bsd (netbsd) non cambia assolutamente nulla.
Se non funziona con entrambi non sa cosa fare e deve chiamare me

delo

[2678]

dico la mia

premetto che fino alle mezzanotte di oggi non se ne può parlare, perchè o si è betatester oppure gli screenshot che circolano sono di una versione piratata, quindi mi limito ad alcune puntualizzazioni generali e personali.

ok.

vista è stato un sistema riscritto da zero, per la microsoft il numero che lo contraddistingue, in codice è il 6 (questo per far capire a Fruttolo il motivo per cui Seven è 7), negli screenshot postati dal soldato potete vedere in basso a destra la dicitura: buid 7000, la versione corretta ed estesa di tale dicitura è 6.7000.

perchè c'è quel 6. prima della reale versione del sistema operativo?

perchè windows Seven si appoggia come base di sviluppo a windows Vista, il cui kernel è stato riscritto da ZERO (motivo per cui il passaggio xp/vista è stato travagliato).

scendiamo un po' nel dettaglio.

xp era vecchio, dannatamente vecchio, un sistema operativo che ha debuttato nel 2000/2001, durato ben 6 anni, insomma, microsoft, bisogna ammetterlo, si è seduta sugli allori. Grazie anche alla crescente diffusione di sistemi basati sul sistema operativo Apple si è resa necessaria una svolta che ha portato allo studio e al parto di Vista, l'inzio zoppicante è stato causato in primissimo luogo dalla mancanza di driver, e qui la colpa ricade TOTALMENTE sulle case produttrici che hanno avuto Vista funzionante per 6 mesi e non si sono preoccupate di creare driver umani, in particolare bollino nero ai produttori di schede video che hanno snobbato di gran carriera il grande passo che si stava per compiere.

il sistema di gestione della ram di vista è in qualche modo simile a quello di macos e profondamente differente da quello di xp, la filosofia con xp era:
se io ho 1000mb da usare, ne uso il meno possibile, così poi ne ho un casino libera per far partire i programmi

la filosofia di vista è:
se io ho 1000mb da usare, ne riempio 800 con i programmi e i servizi che più uso, così non devo aspettare che vengano caricati, se c'è un programma che vuole usare 500mb, allora pian piano, a seconda delle richieste, chiudo i programmi che non mi servono

questa è la filosofia vincente di vista, che non è stata capita esattamente come non è stato capito il discorso dell'indicizzazione.

a tutti quelli che hanno installato vista la prima cosa che è ho detto è: prima di dare un giudizio aspetta qualche giorno, certo l'hard disk frulla, ma poi quanto godi a premere il tasto windows, scrivere il nome di una canzone e invio (senza neanche guardare) e sentire dopo un secondo la canzone che hai scelto senza averla dovuta cercare... questa è la potenza dell'indicizzazione e della barra di ricerca di vista, dal menù start. tasto di windows e scrivi word, tasto win e scrivi excel, tasto win e scrivi calc, senza togliere le mani dalla tastiera e senza dover ricordarti che il percorso per far partire la calcolatrice è: start-->programmi-->applicazioni-->calcolatrice

windows seven è tutto questo, tutto quello che avete già visto in vista, identico, ne più ne meno. come dice Ballmer "Seven è Vista ma molto molto meglio".

il nuovo sistema operativo è stato necessario per scrostarsi di dosso la leggenda della pesantezza di vista, che non è assolutamente vero.

quelli che hanno avuto un pentiumIII del 2002 con 256mb di ram hanno preteso di usare vista, ma non hanno capito niente di niente, e hanno spalato fango sulla pesantezza/lentezza di vista

ora con Seven la maggior parte degli utenti ha pc recenti, e quindi installando Seven diranno (cazzo è una scheggia) in realtà è cambiato poco, è stato ottimizzato, sono state introdotte alcune chicche che lo portano, al momento, ad essere avanti rispetto a macos, e snowleopard dovrà impegnarsi.

innegabile come, per esempio, photoshop CS4 a 64bit (il futuro) sia uscito solo per windows Vista e non per MacOS, questo fa capire come anche Apple, ultimamente sta arrancando.
ma preferire non aprire questa parentesi, perchè mi interessa vedere la reprica di Snowleopard a Seven, e la guerra ricomincierà.


ps. io vi sto scrivendo da 7, è davvero molto valido, e vorrei discuterne con voi, a patto che si riesca a tenere un dialogo serio e obiettivo.

io ci ho provato.

ciao, beppe

[Soldato Googie]

Il download di Windows 7 è disponibile per un numero limitato di licenze da:

Codice: Seleziona tutto

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/

Affrettatevi e diffidate da altre fonti, per la sicurezza del vostro sistema. Vi consiglio di installarlo su una partizione a parte, tramite le opzioni custom dell'installer. E vi ricordo che si tratta di una Beta con una scadenza

[2678]

Il download di Windows 7 è disponibile per un numero limitato di licenze da:

Codice: Seleziona tutto

http://www.microsoft.com/windows/windows-7/

Affrettatevi e diffidate da altre fonti, per la sicurezza del vostro sistema. Vi consiglio di installarlo su una partizione a parte, tramite le opzioni custom dell'installer. E vi ricordo che si tratta di una Beta con una scadenza

Tu che l'hai installata sai dirmi se la beta di windows 7 la posso aggiornare direttamente da windows 3.1, o devo prima aggiornare a windows 95? Bastano 16 mega di ram?
In caso affermativo c'è una patch per far stare la iso sul floppy?

[bore]

Tu che l'hai installata sai dirmi se la beta di windows 7 la posso aggiornare direttamente da windows 3.1, o devo prima aggiornare a windows 95? Bastano 16 mega di ram?
In caso affermativo c'è una patch per far stare la iso sul floppy?